AI-Agent Powered Offline Commerce Optimization

数智触景

依托AI智能体底座的线下文商旅商业运营优化方案
—— 面向脸脸科技的纯商业运营增量创新:权益共建 · 动态定价分成 · 合同级KPI · 双场景交付

产业命题赛道 · 真题真做 2026.9.1 企业实地调研 零软硬件技术重构
0+
覆盖购物中心(家)
0+
落地文旅项目(个)
0+
服务城市(座)
0+
游戏化互动玩法(款)

命题企业:脸脸科技股份有限公司(杭州 · 线下场景流量运营平台) | 解题团队:浙江工商大学产教协同组

SCROLL ▾
01 · 痛点识别

五大真实痛点:来自企业访谈的一手结论

以下五条痛点均来自 2026 年 9 月 1 日团队赴脸脸科技的实地访谈,每条均有企业方陈述或其提供的业务数据作为依据,不作主观推断。痛点编号与第四章创新模块一一对应。

痛点 1

收入依赖一次性项目制,缺少可持续运营收入

访谈依据常态化合租与活动项目制两套并存;单个购物中心项目合同额十几万至几十万元;用户端仅 2–5 元小额付费。
直接后果收入随项目数量波动,人力投入与收入强绑定——"洽谈一次、结算一次",人力一旦收缩,项目数量随之下降。
对应方案 → 创新二 · 创新四
痛点 2

权益获取依赖逐户谈判,受美团、携程排他挤压

访谈依据按活动主题筛选商户逐一登门洽谈;美团、携程对商户存在口头排他要求("其他渠道出现更低价格即永久下架");线上平台券成本达 20%–40%。
直接后果运营人力占比最高,权益供给不稳定,用户端付费意愿的源头被削弱。
对应方案 → 创新一
痛点 3

缺少可配置定价与分成模板,两类客户共用一套逻辑

访谈依据常态化按投入比例与产出分层、项目制一次性报价;具体数值依赖现场洽谈经验;客流、时段、核销数据已在埋点中产出却未进入定价算法。
直接后果每次报价重新议定;文旅长周期项目(上会半年以上)静态报价单无法适应变化。
对应方案 → 创新二
痛点 4

埋点数据完备,但缺少可写入合同的甲方考核口径

访谈依据到达、扫码、参与、支付、领券、核销六环节埋点完整,CRM/停车/会员系统已打通;但考核指标由业主口头提出,未进入合同。
直接后果服务效果无法验收,续约依赖合作关系而非数据事实;17% 转化率未拆解为逐环节分段口径。
对应方案 → 创新三
痛点 5

两类客户决策周期差异悬殊,交付体系未分开

访谈依据商业客户 2–3 个月签约、1 个月交付;文旅客户半年起步、慢则 2–3 年,交付 2–3 个月——两类客户共用一套 SOP。
直接后果交付版本两头不适配:商业版文旅认为支撑不足,文旅版商业客户无法接受;并发预案等环节每单重复编制。
对应方案 → 创新四
痛点—创新映射: 痛点2创新一 权益共建 痛点1 / 3创新二 定价分成 痛点4创新三 ROI·KPI 痛点1 / 5创新四 双交付包·风险兜底
02 · 方案总览

企业既有技术底座 × 四大商业增量创新

凡属企业既有能力,一律不作为创新点申报;全部创新增量集中于商业运营层面,与命题三项要求一一对应。

创新 01

业主牵头权益共建模式

业主-平台-商户三方协同 + 谈判工具包,压缩逐户谈判人力

创新 02

动态可配置定价与多方分成

K₁客流 / K₂时段 / K₃核销三因子,分场景量化定价

创新 03

ROI评估与合同级KPI体系

四级全链路指标库 + 可写入商务合同的考核模板

创新 04

双场景交付包与风险兜底

常态化驻场 vs 项目制活动,三类风险系统应对

▲ 学生团队商业运营增量创新(本方案交付内容) | ▼ 命题企业既有技术底座(本方案不作任何改动)
脸脸科技既有底座: AI 智能体私有 RAG 知识库大小屏协同终端 100+ 游戏化互动应用六环节行为埋点三级等保合规体系
边界声明:硬件不作开发设计;AI 智能体、大小屏终端与私有 RAG 底座不作重构;收益口径限定为企业侧(降本与增收),不涉及融资、股权与团队营收测算。文中全部效果数据均为基于企业业务基线的模拟推演结果,待企业评审通过后再行小范围试点。
03 · 四大创新

每个模块:做什么 → 怎么做 → 落地后什么样

创新 一

业主牵头权益共建商业新模式

做什么

多对多谈判 → 两方对接

摒弃企业直签零散商户的路径,由购物中心商管团队 / 文旅集团作为枢纽统一组织商户输出消费权益,脸脸仅与业主双边对接,由业主完成内部商户动员。

怎么做

权责划分 + 工具包交付

三方权责、成本、收益清晰界定并可直接纳入合作框架协议;配套分场景谈判话术库(开场/价值宣讲/异议应答)与权益价值测算 Excel 模板。

落地后什么样

人力压缩、供给稳定

商务沟通链路大幅压缩;依托业主与商户的租赁信任关系提升参与意愿;以线下场景专属权益规避线上平台排他条款,改善权益同质化。

业主 — 平台 — 商户三方权责划分(可纳入合作框架协议)

主体核心职责主要成本核心收益
业主(枢纽)发起权益共建倡议、统筹动员商户、协调化解矛盾、开放大屏广告与会员资源、审核权益真实性内部人力协调成本;部分场景开放曝光资源新增客流沉淀、用户行为数据资产、商户营收提升、营商环境优化
脸脸平台(赋能)输出标准化合作规则;权益录入、核销校验、智能分发全流程支撑;定期输出数据报告;隐私合规管理技术运维与运营迭代人力成本项目服务收入 + 权益转化分成;节约大量一对一谈判人力
场内商户(参与)按共建规则输出优惠券/体验类权益,保障真实可履约,反馈运营效果,遵守排他风险约定权益让利经营成本(无需缴纳入驻费)大屏与 AI 智能体曝光导流、新增到店客流与二次消费

配套交付:商户权益谈判辅助工具包

💬
分场景谈判话术库

购物中心常态化 / 文旅项目制两套场景;开场介绍、核心价值宣讲、高频异议应答三大模块;含平台排他、怕亏、核销复杂等异议的标准应答口径。

📊
权益价值测算 Excel 模板

商户填入客单价、历史客流、让利力度,自动输出预估核销数、让利成本、新增营收、毛利与 ROI;ROI<1 时提示调整权益方案。

📄
协议要点与准入退出规则

权益池准入退出机制、排他风险约定条款、合作框架协议要点——全部内容为商务谈判参考,正式签署仍需法务审核。

🧮 商户权益 ROI 计算器(交互演示)

使用场景:业主与商户谈判现场当场测算,验证权益方案"亏不亏"
51
预计核销数(券领取率 15%
¥510
让利总成本 = 核销数 × 面额
¥4,233
带动总营收(含附加消费)
¥1,675
活动毛利 =(营收 − 让利)× 毛利率
3.29
ROI = 活动毛利 ÷ 让利成本(≥1 即方案可行)
口径:总营收 = 核销数 ×(客单价 + 附加消费率 × 附加人均消费);ROI < 1 时红色预警,建议调低面额或加强附加消费引导。测算结果为谈判参考,非收益承诺。
创新 二

分场景动态可配置定价与多方分成体系

做什么

经验报价 → 量化模型

区分商业购物中心(常态化)与政府文旅(项目制)两类客户,把已持续产出的客流、时段、核销数据引入定价算法,替代现场洽谈的经验整数报价。

怎么做

三因子动态调价

引入客流密度 K₁、时段淡旺 K₂、券核销转化率 K₃ 三项业务配置参数,业务人员录入基础指标,模型输出基准报价修正系数与三方分成修正系数,无需改动 IT 架构。

落地后什么样

持续性分成收入通道

商业场景形成"年度基础服务费 + 交易阶梯分成"双收入结构;文旅项目以服务费为主、可选绩效激励,降低对一次性项目回款的依赖。

三项动态调价因子

K₁
客流密度修正因子
屏前停留 ≥3 秒的月度有效触达客流,按季度重估
< 5,000 人次0.7
5,000 – 20,0001.0(基准)
20,000 – 50,0001.2
> 50,000 人次1.4
设上限阈值,防止超高客流场景报价虚高,兼顾客户承受能力。
K₂
时段淡旺修正因子
周维度(工作日/周末)× 年维度(淡旺季/法定节假日),按周自动匹配
工作日淡季下调分成
工作日旺季 / 周末淡季基准档
周末旺季适度上浮
法定节假日档位上调
仅作用于每笔核销订单的阶梯交易分成;年度包干服务费不随 K₂ 变动。
K₃
券核销转化率修正因子
以基线核销转化率 C₀ = 17% 为参照,按月更新
C < 8%K₃ = 0.8
8% ≤ C ≤ 17%0.8 → 1.2 线性插值
17% < C ≤ 40%1.2 → 1.0 回调
C > 40%K₃ = 1.0(锁定)
低于基线下调平台分成、倒逼业主优化权益供给;高于 40% 设天花板,保护商户利润空间。
P = P₀ × K₁
年度实际服务费(基准服务费 × 客流因子)
Ri = R₀i × K₂ × K₃
每笔核销订单三方实际分成(i = 业主 / 平台 / 商户)
模型输出全部为商务谈判参考系数,不构成自动结算依据,最终结算以双方合同约定为准。

商业客户基准分成结构(常态化驻场)

基准分成 82/10/8
82% 商户留存 保留核销带来的绝大部分新增营业收入
10% 业主分成 激励其持续维护权益池
8% 脸脸平台分成 流量运营与权益分发的增量收益
各主体实际分成 = 基准比例 × K₂ × K₃。成本划分:硬件场地由业主提供,权益让利由商户承担,技术运维由脸脸承担。文旅项目制以一次性服务费为主,仅对超额转化部分代入 K₂K₃ 计算可选小额激励分成。

🧮 三因子动态定价计算器(交互演示)

使用场景:商务报价前录入目标项目客流与历史核销数据,30 秒生成谈判参考价
1.0
客流因子 K₁(5,000–20,000 基准档)
1.20
核销转化率因子 K₃(8%–17% 线性插值段)
20 万元/年
年度实际服务费 P = P₀ × K₁
商户留存82% × K₂ × K₃ = 98.4%¥63.96
业主分成10% × K₂ × K₃ = 12.0%¥7.80
平台分成8% × K₂ × K₃ = 9.6%¥6.24
输出为单笔核销订单的三方实际分成(基准比例 × K₂ × K₃)。模型输出全部为商务谈判参考系数,不构成自动结算依据;K₂ 档值为示例参数,待企业标定。
创新 三

面向甲方的商业化 ROI 评估与合同级 KPI 体系

做什么

口头约定 → 合同条款

把企业完备的六环节埋点数据,翻译成甲方可验收、可结算、可写入商务合同的量化考核语言。

怎么做

四级指标库 + KPI模板

构建"流量—交互—转化—商业"四级全链路指标库(口径统一、层级递推、可定位断点),并转化为含基准值/挑战值梯度计价的合同条款范本。

落地后什么样

续约靠数据,不靠关系

服务效果具备法定验收依据;甲方可向决策层量化说明投入产出;乙方优秀运营成果获得客观体现,形成差异化竞争优势。

四级全链路指标漏斗

流量层

屏前客流 · 屏前停留人次(≥3秒)· 互动参与人数 —— 回答"有没有人看到、有没有兴趣"

交互层

单用户平均交互时长 · 参与轮数 · 支付触发率 · AIGC互动参与率 —— 回答"玩法留不留得住人"

转化层

扫码-支付转化率 · 支付-领券转化率 · 领券-核销转化率 · 单用户消费拉动 —— 回答"有没有到店花钱"

商业层

会员拉新数 · 积分消耗量 · 商户引流到店数 · 项目ROI · 数据资产沉淀量 —— 回答"这笔投资值不值"

🧮 转化漏斗模拟器(交互演示)

使用场景:向甲方逐层演示"人在哪一层流失",定位运营断点
17% 基线漏斗
停留
参与
领券
核销
自定义参数漏斗
停留
参与
领券
核销
321
自定义最终核销人数(基线 321 人)
¥20,885
拉动消费额(基线 ¥20,885
与 17% 基线持平
自定义参数 vs 基线的核销差异
基线链路:停留 45% → 参与 60% → 领券 35% → 核销 17%(企业基线)。右侧金色条为自定义参数,拖动左侧滑块即时对比两条链路的核销人数与消费拉动差异。

合同 KPI 考核模板核心设计(第五章 项目考核与验收 · 条款范本)

设计一

分层考核

核心必达指标(4项,与费用支付挂钩)+ 辅助观测指标(8项,仅作运营优化参考),避免甲方因非关键指标拒绝验收。

设计二

梯度计价

达基准值视为履约完成、支付全款;达挑战值给予单项 5%–10%、全项 15%–20% 超额奖励;低于基准值按权重比例扣减服务费。

设计三

数据互认

明确采集方式、统计口径与争议处理;甲方可复核数据;分歧时共同委托第三方审计,费用由责任方承担。

≥40%
核销转化率建议权重
(甲方最核心关切)
≈25%
互动参与人数权重
(活动基础覆盖面)
≈20%
单用户交互时长权重
(内容粘性)
≈15%
会员拉新数权重
(私域资产积累)

🧮 KPI 合同条款生成器(交互演示)

使用场景:起草合同时设定考核情形,一键生成条款范本初稿交法务审定
100%
权重合计(自动归一化)
¥200,000
当前情形下应付服务费
无奖励 / 无扣减
梯度计价:达基准付全款;单项挑战 +5%–10%;全项挑战 +15%–20%;未达基准按权重扣减
条款范本仅为商务谈判参考初稿,正式签署需企业法务审核;奖励/扣减比例取区间中值演示,可在 5%–10% / 15%–20% 区间内议定。
创新 四

双场景商业化交付包与商业风险兜底机制

做什么

一套 SOP → 两套交付包

针对商业与文旅客户在决策链路、预算体量、交付周期、验收标准上的根本差异,分别设计常态化驻场交付包与项目制活动交付包。

怎么做

五维差异化设计

合作模式、服务内容、定价分成、交付周期、考核验收五个维度全面分开;并支持"先活动后驻场"的递进转化与叠加组合。

落地后什么样

全谱系客户覆盖

从单次试水到长期深度合作全覆盖;文旅长周期项目按节点切分结算,避免资金长期占压;预案一次编制、多单复用。

两套交付包对比

对比维度常态化驻场交付包(商业购物中心)项目制活动交付包(政府文旅景区)
合作模式长期驻场,以年度为周期签署框架协议单次项目制,按活动或项目独立签约
服务内容硬件长期驻场、月度主题活动策划、常态化数据运营报告硬件短期部署、活动全案策划(含专家文化论证)、结项交付报告
定价分成年度基础服务费 + 积分消耗分成 + 会员拉新阶梯奖励一次性项目总包费用,可设超额效果奖励条款,适配政府预算制
交付周期签约到上线约 1 个月,持续驻场、月度迭代签约到交付约 2–3 个月,单次活动周期 3–7 天
考核验收月度数据跟踪 + 年度综合考核,以持续性运营指标为主项目结束一次性验收,以活动期间累计数据为主

三类系统性风险兜底

风险 A
权益供给不足

① 业主牵头共建机制,将权益供给纳入商户运营服务协议;② 三级储备池(核心/补充/应急权益)+ 低核销权益自动下架替换;③ 差异化"场景专属权益"策略,规避与美团携程正面价格战。

风险 B
大流量并发冲击

① 活动前流量预评估 + 云资源弹性扩容、超大活动提前压测;② 功能分级保障:支付与券发放 > 注册与数据记录 > 辅助功能;③ 排队分流机制,借大小屏协同分散大屏并发压力。

风险 C
客户决策周期过长

① A/B/C 客户分级管理,差异化配置商务资源;② "小活动试点、先验证后签约"轻量切入;③ 文旅标准化方案库,方案准备从数周压缩至数天;④ 多项目并行储备、滚动推进。

04 · 仿真成效测算

优化前 vs 优化后:基于企业业务基线的推演

全部基线数据来源于脸脸科技正式业务访谈记录及内部历史业务数据集,全程规避外部非同源虚构数据。

⚠️
重要提示:本节全部数据为模拟推演结果,非真实落地成效。测算口径与假设如下文所示,仅供企业评审参考,最终以企业小范围试点验证为准。
0 人·工作日
全年节约商务对接人力
(8 商业 + 4 文旅项目/年规模假设)
104–186 万元
年新增持续性分成收入仿真区间
(5 商业驻场 + 2 文旅轻量运营)
19–21%
整体核销转化率仿真目标
(基线 17%)
5–7
商业项目权益池搭建周期
(原 12–15 个工作日)
测算维度业务场景优化前(基线)仿真优化后变化幅度约束前提
商务对接人力投入商业购物中心项目单项目约 22 人·工作日下降 40%–45%业主牵头共建,减少逐户谈判
商务对接人力投入文旅景区项目单项目约 40 人·工作日下降 45%–50%同上
整体核销转化率全场景通用17%19%–21%提升 2–4 个百分点权益供给充足 + 标准化分成 + AI 精准推荐
权益池搭建周期商业购物中心项目12–15 个工作日5–7 个工作日周期大幅压缩复用谈判工具包 + 商场商户管理关系
权益池搭建周期文旅景区项目20–25 个工作日8–12 个工作日周期大幅压缩依托文旅集团完成街区商户征集
年节约商务人力全年合计约 150 人·工作日商业 73.6 + 文旅 76.8按年承接 8 商业 + 4 文旅项目仿真
测算口径:人力节约 = 单项目基线工作量(商业 22 / 文旅 40 人·工作日)× 仿真降幅(42% / 48%)× 年项目规模(8 + 4 个);增收 = 5 个商业驻场项目(单项目年均新增分成 18–32 万元)+ 2 个文旅轻量运营项目(7–13 万元)。
敏感性简析:人力成本节约属相对确定收益,不受转化率波动影响;新增持续性分成为弹性收益——核销转化率每波动 ±20%,分成收入同步波动约 ±20%;若权益池收缩,兜底对策为转回业主付费模式、降低分成预期,不强求分成。

🧮 收益仿真沙盘(交互演示)

使用场景:评审会上按企业实际项目规模拖动滑块,现场推演收益区间
⚠️本沙盘输出为基于企业业务基线的模拟推演数据,非真实落地结果。
142 – 159 人·工作日
年节约商务对接人力(商业 75 + 文旅 76,中值约 150)
104 – 186 万元
年新增持续性分成收入仿真区间
18 – 32 万元
单个商业驻场项目年均新增分成(固定假设)
7 – 13 万元
单个文旅轻量项目年均新增分成(固定假设)
口径:人力节约 = 单项目基线工作量(商业 22 / 文旅 40 人·工作日)× 仿真降幅(商业 40%–45% / 文旅 45%–50%)× 项目数;增收 = 驻场项目数 ×(18–32 万)+ 轻量项目数 ×(7–13 万)。默认规模(8+4 项目,5 驻场 + 2 轻量)输出约 150 人·工作日与 104–186 万元,与上方测算口径完全一致。
05 · 模拟推演案例

两套精品推演:商业常态化 × 文旅项目制

⚠ 以下案例均为模拟推演案例,非我方真实落地。

案例 A · 常态化运营

城市核心商圈购物中心

126 家
场内商户
4.2 万
日均客流(人次)
14 → 6
权益对接周期(工作日)
方案流程
  • 启用业主牵头权益共建:商管团队作为枢纽统一征集商户权益,复用谈判工具包与测算模板
  • 导入动态定价与三方分成:配置 K₁/K₂/K₃ 因子,形成 82/10/8 基准分成规则
  • 导入合同级 KPI 模板 + 常态化驻场交付包,配套大流量并发等风险兜底
各方收益(仿真)
购物中心业主核销转化率 17%→21%(仿真区间上限);会员数据资产沉淀增强
场内商户免高额平台佣金;单商户月均新增核销到店 110–180 人次
脸脸科技商务人力下降;新增常态化分成收入;合同 KPI 降低验收纠纷
消费者通过互动主动获取权益,而非被动接收优惠券
案例 B · 项目制

地方 4A 级文旅景区

72 家
文旅街区商户
120 万
年接待游客(人次)
17%→19.5%
核销转化率(仿真)
方案流程
  • 启用项目制交付包:适配政府文旅长决策周期,配套风险兜底机制
  • 文旅集团作为业主枢纽牵头街区商户权益共建,缓解 OTA 平台排他阻碍
  • 调用文旅分成模板(按淡旺季设调价因子)+ 政府甲方 KPI 模板,写入采购合同
各方收益(仿真)
文旅集团项目效果具备可量化合同指标;助力地方促消费目标落地
街区商户获得景区游客线下流量导入,减少对 OTA 平台依赖
脸脸科技交付标准化减少定制工作量;保留轻量持续运营分成通道
游客文化游览体验中获得本地化消费权益
06 · 竞品对比

多维对比:本方案的差异化位置

竞争优势全部落脚于商业运营层面增量创新,不重复企业既有技术优势。

对比维度传统广告大屏美团 & 大众点评脸脸原有方案本优化后解决方案
流量入口大屏单向曝光,被动观看APP 线上公域搜索推荐线下大屏+小屏交互,AI 智能体对话继承企业底座,新增业主枢纽流量聚合,打通业主会员体系
权益获取广告投放付费,无商户权益联动平台直签商户,掌握权益池,存在排他约束商务一对一谈判,人力成本高业主牵头共建权益池,降低商务压力,缓解平台排他风险
分成机制固定广告费,无多方动态分成高佣金抽成(商户承担 20%–40% 券成本),规则固定有基础分成,但无可配置模板与调价因子分场景动态可配置多方分成,引入客流/时段/转化率调价因子
甲方考核只考核广告曝光时长数据归属平台,无法写入甲方合同有原始埋点数据,缺标准化可签约 KPI可直接写入商务合同的 ROI 评估与 KPI 指标库,商业/文旅两套口径

此外,方案输出全套可直接交付使用的工具化成果(谈判工具包、收益测算模板、权责划分文档等),企业拿到后即可应用于实际业务,无需从零搭建运营规则体系。

07 · 落地路线图

三阶段推进:评审 → 试点 → 推广

阶段 1

企业内部方案评审

0 – 2 个月
  • 完整交付四大创新文档、谈判工具包、测算模板、合同 KPI 模板、风险兜底文档
  • 企业业务、运营、技术三方联合评审论证
  • 团队根据反馈完成修订迭代
阶段 2

小范围双点位试点

2 – 8 个月
  • 选取 1 处购物中心 + 1 处文旅景区试点,不改动任何软硬件底座
  • 仅落地运营机制与工具模板,优先选择合作基础好的存量点位
  • 持续收集商务对接、分成结算、甲方考核反馈,迭代优化规则
阶段 3

推广复制

8 个月以后
  • 两套交付包、分成配置模板、合同 KPI 模板纳入企业内部商务工具库
  • 面向全国商业地产企业、文旅集团客户推广复制
  • 结合新增案例持续迭代,团队提供方案解读与培训支持
08 · 团队与行动

产教协同 · 能力闭环 · 即取即用

解题团队:浙江工商大学 8 名本科生

覆盖商业模式设计、财务测算与 ROI 考核、市场调研与需求分析、法律文本审阅、风险评估与防控等关键环节,构成完整能力闭环。团队已与脸脸科技建立常态化协同机制,2026 年 9 月 1 日完成企业实地深度访谈。

AI营销国际商务会计学行政管理 金融学法学经济学保险学

指导教师

易开刚 教授(浙江工商大学文化和旅游创新发展研究院院长、博士生导师)—— 负责方案总体架构设计与文旅商业模式学理支撑。

江玲 讲师(浙江理工大学科技与艺术学院)—— 负责政治方向把关、理论框架构建、进度与质量管理。

机制方案类(2项)

业主牵头权益共建合作机制(含三方权责划分表);分场景动态可配置定价与多方分成体系(含分成比例模板)。

工具模板类(2项)

商户谈判工具包(话术、权益分级、异议处理);收益测算 Excel 模板(立项前快速报价与 ROI 估算)。

考核模板类

四级全链路指标库 + 可直接写入商务合同的 KPI 考核模板(基准值/挑战值梯度计价)。

交付包类(2套)

商业常态化驻场交付包、文旅项目制活动交付包(含清单及 SOP)。

风险兜底文档

权益供给不足、大流量并发、决策周期过长三类情形的系统应对建议。

模拟推演案例(2套)

购物中心常态化运营、文旅景区项目制两套精品推演案例,供企业内部评审使用。

一套企业拿来就能用的商业运营工具包

全套交付物以文档、模板与规则形式呈现,不含软件开发;经企业评审与试点验证后,可纳入脸脸科技标准化运营体系,面向全国 2200+ 购物中心与 150+ 文旅项目复制推广。

获取完整方案 查看仿真成效